名緩蔡一鳳指影星趙薇前夫黃有龍2016年在澳洲賭場欠下賭債，蔡自稱當時在周焯華，綽號「洗米華」，於澳門開設的太陽城集團任職，並曾為黃處理債務，又稱她曾向黃放債，指黃欠她債未還，追黃追逾億元款項。暫委法官鄺嘉彤今(30日)在高院下判辭，詳述黃在償還這筆巨額賭債時，「洗米華」曾介入處理，黃償還逾2.7億港元後，獲太陽城解除債務。
鄺官又指，博彩信貸只能由持牌的太陽城批出及承擔風險，蔡雖然曾參與處理黃的債務，但其職責僅負責拉客及安排借碼，她沒理由會自行與黃達成協議，她甚至乎沒權發出博彩，認為蔡的案情完全不合商業邏輯，無法接納其證供，裁定蔡敗訴之餘，並要她支付訟費。
原告蔡一鳳，她是已故亞視前行政總裁盛品儒的遺孀；被告黃有龍及Chow Hai Yen(音譯周海源)，Chow是黃的助理。
The above picture comes from HKTVnews.com
黃有龍是趙薇的前夫。（VCG）
The above picture comes from HKTVnews.com
判辭透露，黃有龍與阿裡巴巴集團創辦人馬雲(圖)是好友。 （Getty）
The above picture comes from HKTVnews.com
法官透露，綽號「洗米華」的周焯華曾介入處理黃有龍的債項，最終亦解除黃的債務。（資料圖片 / 梁碧玲攝）
黃友龍與富商馬雲的好友
鄺官在判辭中交代黃友龍的背景，指黃是內地富商馬雲的好友，亦是影星趙薇的前夫。蔡在案發時擔任澳洲博企Crown Resorts（皇冠度假村）的市場營銷副總裁，負責招攬高端客戶光臨皇冠經營的賭場，以及為客戶安排博彩信貸（借碼）。據蔡一方指，黃與她簽訂了協議，蔡有權向黃收取年利率24%利息。蔡的說法是，黃在2015年2月光顧澳洲皇冠的賭場時，黃曾要求蔡「借碼」，惟黃當時有巨額債務在身，皇冠不願借貸，並提議蔡找博彩中介人（疊碼仔）承擔風險。
蔡自稱是洗米華表妹但無血緣關係
判詞續提及澳門太陽城博彩中介的角色，這間由周焯華（洗米華）獨資的公司，與蔡的家族有密切關係，蔡母和蔡的表親Si Chong Su「男哥」都是太陽城的重要投資者，蔡一鳳雖自稱是洗米華的表妹，但實際上二人並無血緣關係。
蔡指黃一再輸光曾欠她3億港元
蔡稱，她、其母及表親與太陽成達成口頭協議，向黃借出4000萬元籌碼，限3個月內還款，以1澳元至6.30港元的匯率結算。若黃逾期還款須繳付利息。黃在2月25日飛往珀斯皇冠賭場，在短短2日內輸光4000萬籌碼。黃因此再要求借2000萬元希望翻身，與蔡達成第2個協議，黃若未能在1個月內還款，便須繳付利息。黃最終亦賭輸該2000萬元，累計欠蔡逾3億港元。
The above picture comes from HKTVnews.com
蔡一鳳稱為母親及一名叫「南哥」的親戚追債，惟其說法被法官指違反商業原則。(陳曉欣攝)
The above picture comes from HKTVnews.com
蔡一鳳(右)與母親均曾在聆訊中作證。(陳曉欣攝)
The above picture comes from HKTVnews.com
已故亞視前行政總裁盛品儒，是蔡一鳳的丈夫。（施玲玲攝）
黃曾向蔡還款1.43億並開出3張支票
在2015年3月至7月2日期間，黃以其公司「Wise Dragon Global Group Holdings Ltd」名義、其助理和黃的名義，向蔡及蔡的公司Marvella Group (HK) Limited一共還款1.43億港元，黃在2015年6月再將3張6000萬港元的支票交給蔡，作為貸款擔保。由於黃違約，蔡在同年7月28日填寫自己為收款人去銀行兌現，惟被彈票。
黃曾將朋友妻子的赤柱豪宅轉讓給蔡
2015年8月，黃將其朋友妻子Li Shuangtong的赤柱豪宅「富豪海灣」轉讓給蔡抵債，蔡與Li簽訂買賣協議，以7000萬元購置豪宅，黃其後向蔡支付1000萬元後未付餘額，蔡須出錢。
洗米華介入下黃還清2.73億港元債務
同年底在洗米華介入下，黃在2016年2月至11月向太陽城還清貸款共2.73億港元，獲太陽城發出解除債務契據。惟蔡強調，黃須就逾期還款須向她支付年利率24%的利息。
黃強調貸款由太陽城借出
相反，黃否認有與蔡達成貸款協議，強調貸款由太陽城借出，並非向蔡借。黃指，太陽城沒要求Mr Si和蔡母還款，二人也沒有要求他支付逾期利息。黃稱，他在洗米華施壓下與太陽城協商還款，蔡在過程中有參與。就黃向原告支付的1.43億元，黃解釋他認為蔡會代他還款給太陽城；而3張支票兌現前須提前通知黃和其助手。
500萬元作為蔡的新婚紅包
至於赤柱豪宅，黃稱他會付7000萬元予蔡置業，蔡代他還6500萬予太陽城，500萬元當作答謝蔡，作為蔡的「新婚紅包」。
法官指博彩信貨只能由持牌的太陽城批出
法官分析指，博彩信貸只能由持牌的太陽城批出及承擔風險，蔡的職責僅負責拉客及安排借碼，她沒理由會自行與黃達成協議，她最多只是促成太陽城借碼的中介，她甚至乎沒權發出博彩。此外，蔡承認她毋須承擔風險，也承認太陽城、皇冠、「男哥」和其母沒打算收利息。法官直言，蔡的案情完全不合商業邏輯，無法無法接納其證供。
洗米華亦曾問蔡用甚麼身份代表資方追究
法官也引用洗米華與蔡2019年的訊息，洗米華曾問蔡：「利息追討應該是出資方的權益，也即是皇冠和太陽城，你當時是在皇冠打工，在皇冠沒有追討利息的情況下，你用什麼身份去代表資方追究呢？如果追回來利息又是屬於誰？」。法官認同洗米華所言甚是，講法完全符合商業原則。
認為蔡知債務是黃與男哥的事
法官引述蔡與黃的訊息，反駁蔡自相矛盾。蔡表示：「錢是男哥簽給你的，追回來的錢應該給男哥，男哥再給皇冠。」反映她知道債務是黃與男哥之間的事，而男哥只是以太陽城之名行事，並非以其個人身份放債。法官指蔡回應追債問題時，自稱她替其母和男哥追債，推翻其原本案情。
指蔡說法屬馬後炮
法官指，黃的助手曾向蔡稱黃已還清皇冠的帳，蔡當時未有否認，直至在2019年後，才稱黃欠她錢未還，法官直言蔡的說法屬馬後炮（afterthoughts），接納黃轉給她的1.53億是要她轉交太陽城。
洗米華知黃還的錢比應付的更多
法官再就2016年的「對數」會議分析指，蔡辯稱當時沒提與黃的協議是因為不想洗米華知道她賺了多少利潤。法官指洗米華當時已知道黃還的錢比他應付的更多，因此蔡隱瞞利潤的說法不合理，重申蔡追債是馬後炮。
認為蔡所指的兩份協議並不存在
就蔡在審訊中指控洗米華和太陽城捏造證據，法官指洗米華是明顯是一名老練的商人（an experienced and sophisticated businessman），太陽城未收到錢便草率發出解除債務契據對公司並無益處。法官裁定蔡非誠實證人，所謂兩份協議並不存在，駁回其申索，並下令蔡支訟費。
案件編號：HCA 474/2019
